Donnerstag, 24. Februar 2005
mainstream und malstrøm
fabe, 14:24h
heute morgen im bus über kanäle nachgedacht. das kanäle dazu da sind, etwas schweres und/oder umfangreiches schneller von A nach B zu bewegen.
und wie sich das entwickelt hat mit dem informationsfluss über die jahrhunderte, erst als netzwerk, dann mit dem ausbau des verkehrswesens immer mehr kanalisiert, dann mit der industriellen revolution, dem telegrafen & dem radio wurden breite kanäle ausgehoben, die die verschiedenen haupftflüsse und sammelbecken miteinander verbinden. schleusenwärter, zollstellen, all dieses.
dann das netz, angelegt zuerst als geheimer unterirdischer kanal, als kloake gewissermassen für die dinge die eigentlich alle etwas angehen, die aber nur wenige wissen sollen. ein dunkler, kalter und einsamer ort. dann entwickelte sich das wissenschaftsnetz, und ging über in das internet von heute.
ein wirrwarr unterschiedlicher von wasserstrassen, rohrleitungen (teilweise noch aus blei), einige transportieren giftige lösungen, andere klares reines gletscherquellwasser. der mainstream rauscht auch hier, aber es gibt auch alternativen. man braucht den großen kanal nicht mehr. man kann ja einfach fliegen.
ist das so? wird das so bleiben, wenn es so ist? werm passt das nicht, und aus welchen gründen? welche bestrebungen gibt es, die informationshoheit wieder herzustellen und die sprudelnden quellen versiegen zu lassen?
und immer so weiter.
und wie sich das entwickelt hat mit dem informationsfluss über die jahrhunderte, erst als netzwerk, dann mit dem ausbau des verkehrswesens immer mehr kanalisiert, dann mit der industriellen revolution, dem telegrafen & dem radio wurden breite kanäle ausgehoben, die die verschiedenen haupftflüsse und sammelbecken miteinander verbinden. schleusenwärter, zollstellen, all dieses.
dann das netz, angelegt zuerst als geheimer unterirdischer kanal, als kloake gewissermassen für die dinge die eigentlich alle etwas angehen, die aber nur wenige wissen sollen. ein dunkler, kalter und einsamer ort. dann entwickelte sich das wissenschaftsnetz, und ging über in das internet von heute.
ein wirrwarr unterschiedlicher von wasserstrassen, rohrleitungen (teilweise noch aus blei), einige transportieren giftige lösungen, andere klares reines gletscherquellwasser. der mainstream rauscht auch hier, aber es gibt auch alternativen. man braucht den großen kanal nicht mehr. man kann ja einfach fliegen.
ist das so? wird das so bleiben, wenn es so ist? werm passt das nicht, und aus welchen gründen? welche bestrebungen gibt es, die informationshoheit wieder herzustellen und die sprudelnden quellen versiegen zu lassen?
und immer so weiter.
... link (0 Kommentare) ... comment
Montag, 14. Februar 2005
die legende von copy & paste teil 1
fabe, 16:20h
der irrglaube, dass wenn man mit mehr nachdruck auf enter/F5/strg+r oder equiv. drückt der server jenseits des großen ocean eher bereit ist, die gewünschte seite durch das kabel zu schicken.
... link (0 Kommentare) ... comment
Donnerstag, 23. Dezember 2004
jeder link ist ein link in die vergangenheit.
fabe, 03:22h
warum? weil man nicht auf texte linken kann, die in der zukunft entstehen werden. deshalb ist jeder link im zukunftsmedium ein link in die vergangenheit. jeder link den ich auf eine andere meldung ausserhalb meiner site setze ist ein zugeständniss. ich war nicht der erste.
mir ist das egal. ich finde aber trotzdem die sache mit der zeit überaus spannend. gleichzeitigkeit, webcams, transzendenz. der turmbau zu babel & der brückenbau zu marseille. stählerne leichtigkeit.
mir ist das egal. ich finde aber trotzdem die sache mit der zeit überaus spannend. gleichzeitigkeit, webcams, transzendenz. der turmbau zu babel & der brückenbau zu marseille. stählerne leichtigkeit.
... link (0 Kommentare) ... comment
